Antonio Gramsci: Noen synspunkter på Sør-Italia-spørsmålet

 

Noen synspunkter på Sør-Italia-spørsmålet 1926

Skrive: 1926
Publisert: upublisert
Omsetjing: Torbjørn Kalberg (frå italiensk)
Kjelde: Tre artikler av Antonio Gramsci, Institutt for sosiologi ved UiO, Oslo 1992.
Digitalisering: Magnus Bernhardsen
Korrekturlesing: Magnus Bernhardsen
HTML: Magnus Bernhardsen
TILRETTELAGT FOR MOBIL, NETTBRETT og PC: Kurt Evert Stenbakk, sept. 2023

Utgangspunktet for disse notat­ene er en artikkel i Quarto Stato den 18. sep­tember om pro­blemet i Sør-Italia, signert av Ulen­spiegel, som redak­sjonen har ut­styrt med ei ganske kom­isk inn­led­ning. I artik­kelen gjør Ulen­spiegel [1] opp­merk­som på ei bok av Guido Dorso som nylig er kom­met ut (La Rivo­luzi­one Meridionale, red. Piero Gobetti,Torino 1925). Ulen­spiegel viser til den vur­deringa som Dorso har gitt av hold­ninga til vårt parti når det gjelder sør­spørs­målet. Red­ak­sjonen av Quarto Stato, som på­står den er sam­men­satt av ei gruppe «ung­dom­mer som har full­kom­men kjenn­skap til de gene­relle linj­ene i Sør-Italia­prob­lemet», pro­te­sterer kol­lek­tivt mot at det skulle gå an å gi Kom­mu­nist­part­iet noen som helst ros i denne sam­men­hengen. Dette er vel og bra. Ungdom av Quarto Stato-typen har til alle tider og steder gitt ut­trykk for svært av­vikende men­inger og prot­ester på pap­iret, uten at pap­iret av den grunn har gjort opp­rør. Men så til­føyer disse «ung­dom­mene»: «Vi har ikke glemt at den mag­iske form­elen til kommu­nist­ene i Torino var å dele ut de store jord­eien­dom­mene til prole­tari­atet på lands­bygda. Denne form­elen er det mot­satte av eth­vert sunt og rea­listisk syn på sør­spørs­målet». Her blir det nød­ven­dig å sette ting­ene på plass. Det eneste «mag­iske» som eksi­sterer her er nem­lig frekk­heten og den over­flat­iske dilet­tant­ismen til de «unge» skrib­entene i Quarto Stato

Den «mag­iske form­elen» er tatt rett ut av lufta. Og de «unge» i Quarto Stato må ha ganske lit­en re­spekt for sine svært in­tel­lektu­elle les­ere siden de våger å for­eta slike om­velt­ninger av sann­heten med så mye sjøl­sikker vel­tal­en­het. Her er i hvert fall et ut­drag fra Ordine Nuovo[2] (nr 3, januar 1920) med et sam­men­drag av syns­punkt­ene til kom­munist­ene i Torino: 

«Borgerskapet i nord har lagt Sør-ltalia og øy­ene under seg og gjort dem til kolo­nier for ut­byt­ting. Når pro­le­tari­atet i nord fri­gjør seg fra det kapi­tal­ist­iske åket, vil det fri­gjøre mas­sene av bøn­der i sør fra å være slaver for bank­er og para­sit­tisk in­du­stri fra nord. Det øko­nom­iske og pol­it­iske opp­svinget blant bønd­ene fins ikke i ei opp­del­ing av u­dyrka og van­skjøt­ta mark, men i soli­dari­tet­en til in­du­stri­prole­tari­atet som for sin del også treng­er bønd­enes soli­dari­tet. In­du­stri­prole­tari­atet har «inter­esse» av at ikke kapi­tal­ismen får et nytt opp­sving gjen­nom å eie jord og av at ikke Sør-ltalia og øy­ene blir mili­tære baser for kapi­tal­ist­isk kon­tra­revolu­sjon. Ved å tvinge ar­beid­er­kon­troll på in­du­strien, vil prole­tar­iat­et få in­du­stri­en til å produ­sere jord­bruks­ma­skiner, tek­stiler, sko og elekt­risk kraft for bønd­ene. Prole­tari­atet vil hindre at in­du­stri­en og bank­ene fort­satt skal kunne ut­nytte bønd­ene og under­tryk­ke dem som slav­er for penge­sek­kene sine. Ved å knuse ene­veldet i fab­rik­kene, ved å knuse det under­tryk­kende stats­appa­ratet til den kapi­tal­ist­iske staten og opp­rette ar­beider­staten som under­leg­ger kapi­tal­ist­ene loven om nyt­tig ar­beid, knuser ar­beid­erne alle bånda som hol­der bond­en fast til fat­tig­dom og håp­løs­het.

Ved å opp­rette ar­beid­er­nes dikta­tur med kon­troll over indu­stri­en og bank­ene, om­former prole­tari­atet den en­orme krafta til stats­organi­sa­sjon­ene til å bli ei støtte for bønd­ene i deres kamp mot gods­eierne, mot nat­uren og fat­tig­dom­men. Prole­tari­atet vil gi bønd­ene lån, opp­rette koop­era­tiv­er, gara­ntere sik­ker­het for per­son og eien­deler mot ran og plynd­ring, og sette i gang off­ent­lige ar­beider for ny­dyrk­ing og van­nings­an­legg. Alt dette vil bli gjort fordi det er i prole­tari­at­ets inter­esse å øke jord­bruks­produk­sjon­en, fordi det er i deres in­ter­esse å be­vare soli­dari­tet­en med bonde­mas­sene, fordi det er i deres in­ter­esse å gjøre indu­stri­produk­sjon­en om til et nyt­tig ar­beid for fred og bror­skap mel­lom by og land, mel­lom nord og sør.» 

Dette ble skrevet i janu­ar 1920. Det er gått sju år siden da og vi er mer enn sju år eldre pol­it­isk sett. Enk­elte be­grep­er ville i dag ha vært ut­trykt bedre, peri­oden umid­del­bart etter er­ob­ringa av staten, med u­er­faren ar­beider­kon­troll som kjenne­tegn, burde og skulle vært bedre at­skilt fra peri­od­ene som følger etter. Men det som er viktig å legge merke til her er at det grunn­legg­ende be­grepet til kom­mu­nist­ene i Torino ikke var den «mag­iske form­elen» om å dele opp gods­eien­dom­mene, men den polit­iske alli­ansen mel­lom ar­beid­ere i nord og bøn­der i sør for å velte borger­skapet fra stats­makta. Ikke bare det, nett­opp kom­mu­nist­ene i Tor­ino (som like­vel ga støtte til jord­opp­del­inga som en under­ordna del av en fel­les ak­sjon mellom de to klass­ene), var på vakt mot «mir­akel»-illu­sjoner om mek­anisk opp­del­ing av gods­eien­dom­mene. I den samme artik­kelen fra 3. januar 1920 står det: 

«Hva opp­når en fat­tig bonde med å ta over u­dyrka eller van­skjøtta jord? Uten mask­iner, uten bo­lig på ar­beids­stedet, uten lån til å vente på inn­høst­inga, uten koop­era­tive ord­ning­er som kan ta seg av sjølve av­linga (der­som bond­en skulle nå fram til av­linga uten å ha hengt seg først i den sterk­este busk­en i kratt­skogen eller i det minst sjuke­lige vill­fiken­treet på den u­dyrka marka) og redde han fra klørne til penge­hai­ene, hva kan en fat­tig bonde opp­nå ved en slik over­tak­else?»

Og like­vel var vi for den svært rea­list­iske og ikke i det hele tatt «mag­iske» for­mu­ler­inga om jorda til bønd­ene. Men vi ville at dette skulle være en del en al­minn­elig revo­lu­sjo­nær ak­sjon til de to alli­erte klass­ene under led­else av indu­stri­prole­tari­atet. Skrib­ent­ene i Quarto Stato har tatt den «mag­iske form­elen» rett ut av lufta og til­lagt den kom­mu­nist­ene i Tor­ino. På denne måten viser de at de er lite seri­øse som jour­na­list­er og like skrup­pel­løse intel­lekt­uelle som lands­by­apo­tek­ere. Dette er også polit­iske ele­men­ter som veier tungt og som fører med seg konse­kvenser.

I den pro­le­tar­iske leiren har kom­mu­nist­ene i Tor­ino hatt et u­imot­sagt «ry» for å ha gjort ar­beid­er­nes avant­garde opp­merk­som på spørs­målet om Sør — Italia. De har lagt det fram som en av de ves­ent­lig­ste prob­lem­ene i dennasjo­nale poli­tik­ken til det revo­lu­sjo­nære prole­tari­atet. På denne måten har de bi­dratt i prak­sis til å få spørs­målet om sør ut av sin u­be­stemte, intel­lekt­ualist­iske, så­kalte «kon­krete» fase [3] og over i en ny. Den revo­lu­sjo­nære ar­beid­eren i Tor­ino og Mil­ano ble nå hoved­per­sonen for sør­spørs­målet, og ikke lenger Giust­ino Fortu­nato, Gae­tano Salve­mini, Eug­enio Azi­monte, Arturo Labri­ola for bare å nevne navn­ene på favoritt­helg­en­ene til «ung­dom­men» i Quarto Stato

Spørsmålet om «prole­tari­atets hege­moni»[4], det vil si det sam­funns­mes­sige grunn­laget for prole­tari­atets dikta­tur og ar­beider­staten, ble lagt klart fram av kom­mu­nist­ene i Tor­ino. Pro­le­tari­atet kan bli en led­ende og domi­ner­ende klasse i den grad det lyk­kes i å skape et sys­tem for klasse­alli­anse som gjør det mul­ig å mob­ili­sere hoved­delen av ar­beider­be­folk­ninga mot kapi­tali­smen og den borger­lige staten. I Italia, i de virke­lige klas­se­for­holda som fins i Italia, be­tyr dette i den grad prole­tari­atet lyk­kes i å opp­nå sam­tykke fra de store bonde­mas­sene. Men bonde­spørs­målet i Italia er be­stemt av his­tor­ien, det er ikke «bonde- og jord­bruks­spørs­målet i sin al­minne­lig­het». I Italia har bonde­spørs­målet gjen­nom den be­stemte itali­enske tradi­sjonen, gjen­nom den be­stemte ut­vik­linga til den itali­enske his­torien, tatt to typ­iske og spesi­elle former, Sør-Italia­spørs­målet og spørs­målet om Vati­kanet. å ero­bre fler­tallet av bonde­mass­ene be­tyr alt­så for det itali­enske prole­tari­atet å gjøre disse to spørs­måla til sine egne fra et sosi­alt syns­punkt. Det betyr å for­stå klasse­krav­ene som de rep­resent­erer og å gjøre disse krav­ene om til en del av sitt revo­lusjo­nære over­gangs­pro­gram, å sette disse krav­ene som en del av sitt mål for kampen.

Det første pro­blemet å løse for kom­mu­nist­ene i Tor­ino var å for­andre den pol­it­iske ret­ninga og den gene­relle ideo­log­ien til prole­tari­atet sjøl som et nasjo­nalt el­ement som lever i det sam­men­satte stats­livet, og u­bevisst ut­settes for inn­flyt­else fra skolen, avis­ene og den borger­lige tradi­sjonen. Det er godt kjent hvil­ken ideo­logi som blir spredd over­alt av borger­skap­ets propa­gand­ister blant mas­sene i nord: sør er et bly­lodd som hind­rer den kul­tur­elle ut­vik­linga i Italia fra å gjøre rask­ere fram­skritt. Søri­ngene er bio­logisk mindre­verd­ige ves­ener, natur­be­stemte halv- eller hel­bar­barer. Hvis Sør-Italia er til­bake­ligg­ende, ligger ikke skylda i det kapi­tal­ist­iske sys­temet eller i noen annen his­tor­isk år­sak, men i na­turen som har gjort sør­ingene til lat­sek­ker, uduge­lige, krimi­nelle og bar­barer. Denne onde skjeb­nen mild­ner nat­uren ved en rein indi­vidu­ell eks­plo­sjon av store geni­er, lik en­som­me palmer i en ut­tørka og u­frukt­bar ørken. Sosi­alist­partiet var i stor grad et red­skap for denne borger­lige ideo­logi­en blant pro­le­tari­atet i nord. Sosia­list­partiet ga in vel­sign­else til hele «søring­littera­turen» fra klik­ken av skrib­enter fra den så­kalte posi­tiv­istiske skolen, som Ferri, Sergi, Nice­foro, Orano og deres mindre be­tyd­nings­fulle til­heng­ere. I artik­ler, små­styk­ker, nov­eller, ro­maner, memo­arer og minne­bøker gjen­tok de i for­skjel­lige form­er det samme re­freng­et. Enda en gang ble «viten­skapen» brukt for å knekke de u­lykke­lige og ut­byt­tete, men denne gangen kledde den seg i sos­ial­ism­ens farger og ga seg ut for å være prole­tari­atets viten­skap.

Kom­mu­nist­ene i Tor­ino rea­gerte kraf­tig mot denne ide­olog­ien, nett­opp i Tor­ino der for­tell­ing­ene og be­skriv­els­ene til krigs­vete­ran­ene om «banditt­ves­enet» i sør hadde hatt stor inn­flyt­else på folke­lige tradi­sjoner og syns­måter. De rea­gerte kraf­tig, med prakt­iske til­tak, og klarte å opp­nå kon­krete resul­tater av største his­tor­iske be­tyd­ning. De klarte å opp­nå, nett­opp i Torino, kimen til det som vil bli løs­ninga på Sør-Italia­problemet.

Forøvrig hendte det alle­rede før krigen en epi­sode i Tor­ino som inne­holdt de sam­me ut­vik­lings­mulig­het­ene som alle aksjon­ene og all propa­ganda­en kom­mu­nist­ene ut­førte i etter­krigs­tida. Da det fjerde valg­dist­rikt­et i byen ble ledig i 1914 etter at Pil­ade Gay døde, og det ble spørs­mål om en ny kandi­dat, tok ei gruppe fra den sosia­list­iske parti­av­del­inga, som de fram­tid­ige redak­tør­ene i Ordine Nuovo var med i, opp tanken om å stille opp Gae­tano Salve­mini som kandi­dat. Salve­mini var den gangen den mest fram­skredne og radi­kale tals­man­nen for bonde­mas­sene i sør. Han sto uta­for Sosia­list­parti­et, og førte til og med en aktiv og svært far­lig kamp­anje mot Sosia­list­partiet. Hans på­stander og an­klager blant ar­beider­mas­sene i sør, førte nem­lig ikke bare til hat mot slike som Tur­ati, Treves og D'Ara­gona, men mot in­du­stri­prole­tari­atet i sin hel­het. (Mange av bly­kul­ene som den konge­lige gar­den fyrte av mot ar­beid­erne i 1919, 1920, 1921 og 1922 var av det sam­me bly­et som trykte artik­lene tilSalve­mini.) Like­vel ville Torino-gruppa skape blest rundt nav­net til Salve­mini. Dette ble for­klart slik til Salve­mini sjøl av kame­rat Otta­vo Pas­tore som dro til Fir­enze for å få hans sam­tykke til kan­dida­turet:

«Arbeiderne i Tor­ino vil velge en kan­di­dat for bønd­ene i Puglia. Ar­beid­erne i Tor­ino vet at ved parla­ments­valg­ene i 1913 var det over­veld­ende fler­tal­let av bønd­ene i Mol­fetta og Bi­tonto for Salve­mini. Det var det ad­mini­stra­tive pres­set fra regjer­inga Gio­litti, og vold fra be­talte gangst­ere og poli­tiet som hindra dem i å gi ut­trykk for det de mente. Ar­beid­erne i Tor­ino ber ikke om noen gar­an­tier til gjen­gjeld av Salve­mini, verken til partiet, til noe pro­gram eller til disi­plin over­for par­la­ments­gruppa. Når han blir valgt vil Salve­mini bare stå til an­svar over­for bønd­ene i Pug­lia, ikke over­for ar­beid­erne i Tor­ino som vil drive valg­propa­ganda etter sine egne prin­sipper, og ikke i det hele tatt stå an­svar­lig for den pol­it­iske aktivi­teten til Salvemini».

Salvemini ville ikke aksep­tere kan­di­dat­uret, enda om han ble grepet og til og med rørt over for­slaget, (på den tida var det ennå ikke snakk om kom­mu­nist­isk «falsk­het», og opp­fat­ninga var ær­lig og like­til). Han fore­slo Musso­lini som kandi­dat og sa seg vil­lig til å komme til Tor­ino for å støtte Sos­ialist­partiet i valg­kamp­en. Han holdt fakt­isk også to store masse­møter, i Folkets Hus og på piazza Stat­uto, blant folke­mas­sene som så på han og ga han app­laus som rep­res­en­tant for bønd­ene i sør, under­trykte og ut­bytta i enda mer hate­fulle og dyr­iske former enn prole­tari­atet i nord. Den pot­ens­ielle polit­iske ret­ninga i denne epi­sod­en, som ikke ble ut­vikla vid­ere etter Salve­minis be­stem­melse, ble gjen­tatt og an­vendt av kom­mu­nist­ene i etter­krigs­tida. 

La oss ta for oss de mest iøyne­fall­ende og typ­iske kjens­gjerning­ene. I 1919 ble for­bundet Gio­vane Sar­degna opp­retta, star­ten og for­løper­en til det som sein­ere skulle bli Sar­din­ias Ak­sjons­parti [5]. Gio­vane Sar­degna satte seg som mål å for­ene alle sar­dere på øya og på fast­landet i ei regi­onal blokk som skulle øve et nyt­tig press på re­gjer­inga for å få løft­ene som ble gitt til sol­dat­ene under krigen til å bli holdt. Den som org­ani­serte Gio­vane Sar­degna på fast­landet var en viss profes­sor Pietro Nurra, en «sosi­alist» som i dag sann­syn­lig­vis er en del av gruppa med «ung­dom­mer» i Quarto Stato som hver uke opp­dager en ny hori­sont de må ut­for­ske. Advo­kater, lær­ere og stats­tjeneste­menn slutta seg til for­bundet, med den entusi­asmen som mul­ig­heten til å skaffe seg ut­merk­elser og små med­aljer all­tid skaper. Stift­elses­møtet som ble holdt i Tor­ino for sar­dere som bodde i Pie­monte lyk­tes over all for­vent­ning, etter an­tall fram­møtte å dømme. Fler­tallet var fat­tig­folk, al­minne­lige men­nesker uten fram­stå­ende egen­skaper, u­fag­lærte kropps­ar­beid­ere, folk med små pen­sjoner, tid­ligere carabin­ieri (politi­sol­dater) og fange­vokt­ere og for­hen­vær­ende toll­funksjo­nærer som liv­nærte seg med for­skjel­lig slags små­handel. Alle var be­geist­rete ved tanken på at de be­fant seg blant lands­menn, at de hørte taler om sitt fedre­land som de fort­satt var knytta til på tusen og ett vis, gjen­nom venn­skap, minner, lid­el­ser og håp, håpet om å vende til­bake til landet sitt, men et rik­ere og mer vel­stå­ende land, som kunne til­by leve­lige vil­kår, enda om de var beskjedne.

De sardiske kom­mu­nist­ene, de var akku­rat åtte i tallet, dro til møtet. De la fram sin egen reso­lu­sjon for møte­led­elsen, og ba om å få holde et mot­inn­legg. Etter den flam­mende og retor­iske talen til den offi­si­elle refe­renten, smykka med alle Venus­ene og kjær­lig­hets­gud­ene som kjenne­teg­ner de pro­vinsi­elle tale­måt­ene, etter at de fram­møtte hadde grått ved min­nene om for­tidas lidel­ser og blodet som var spilt av sar­diske regi­men­ter under krigen, og hadde hissa seg opp nes­ten til delir­ium ved tan­ken på ei for­ent blokk av alle Sar­di­nias flotte sønner, var det svært vanske­lig å få mot­inn­leg­get til å «treffe blink». De mest opti­mist­iske spå­dom­mene var, om ikke akku­rat lynsj­ing, så i hvert fall en tur på politi­stasj­onen, etter å ha blitt redda unna følg­ene av «meng­dens rett­ferd­ige harme». Sjøl om mot­inn­leg­get med en gang vakte vold­som for­baus­else, ble det like­vel hørt på med opp­merk­som­het, og da for­tryll­elsen en gang var brutt, ble den rev­olu­sjo­nære kon­klu­sjonen nådd raskt og met­od­isk. Er det slik at dere fatt­ige sar­diske djev­ler er for ei blokk med rik­folk­ene på Sar­din­ia som har rui­nert dere og er de lok­ale vokt­erne av den kapi­tal­ist­iske ut­bytt­inga, eller er dere for ei blokk med de revo­lu­sjo­nære ar­beid­erne på fast­landet som vil slå ned på all ut­bytt­ing og fri­gjøre alle under­trykte? Dette dilem­maet trengte gjen­nom hjern­ene til dem som var til­stede. Stemme­giv­ninga ble en stor suk­sess: på den ene sida ei lita gruppe skrål­ende rik­folk, em­bets­menn i floss­hatt, aka­dem­ikere bleike av sinne og red­sel, med et førti­talls pol­iti­be­tjenter som pynt på det som skulle være enig­het, og på den andre, fler­tallet av de fatt­ige djev­lene, kvinn­ene kledd i sin flott­este stas, rundt den bitte lille gruppa av kom­mu­nister. En time sein­ere, på Folkets Hus [6], ble Den sar­diske sos­ia­list­iske studie­sirk­elen danna med 256 med­lem­mer. Opp­rett­inga av Gio­vane Sar­degna ble ut­satt på u­be­stemt tid og fant aldri sted.

Dette var det pol­it­iske grunn­laget for aksjon­en som ble drevet blant sol­dat­ene i Sassari-brig­aden, en bri­gade som nes­ten fullt ut var satt sam­men av folk fra Sassari-om­rådet. Bri­gaden hadde del­tatt i under­trykk­inga av opp­standen i Tor­ino i aug­ust 1917. Man var sik­ker på at den aldri hadde frat­er­ni­sert med ar­beid­er­ne på grunn av hatet som en­hver under­trykk­ing etter­later seg i meng­den, også over­for de mater­ielle red­skap­ene for under­trykk­inga, og i regi­ment­ene på grunn av min­net om sol­dat­ene som hadde falt av slag­ene fra opp­rør­erne. Bri­gaden ble hilst vel­kom­men av en mengde fine damer og her­rer som gav sol­dat­ene blomster og frukt. Sol­dat­enes sinns­til­stand er be­skrevet godt i denne for­tell­inga av en garver [7] fra Sassari som var med i de første propa­ganda­under­søk­elsene:

«Jeg gikk bort­over mot en leir­plass på x-plassen, (de sar­diske sol­dat­ene slo i de første dag­ene leir på plas­ser som om byen var under be­leir­ing) og be­gynte å snakke med en ung bonde som hadde hilst venn­lig på meg fordi jeg var fra Sas­sari akkurat som han.

«Hva har dere i Torino å gjøre?»

«Vi er kommet for å skyte rik­ing­ene som er i streik.»

«Men det er ikke riking­ene som streiker, det er ar­beid­erne og de er fatt­ige.»

«Her er alle rike, de har krave og går med slips. De tjener mer enn 30 lire omdagen. Jeg kjen­ner de som er fatt­ige og vet hvor­dan de er kledd. I Sas­sari, ja der er det mange fatt­ige. Alle vi som 'graver i jorda' er fatt­ige. Vi tjener 1,50 om dagen.»

«Men jeg er også ar­beid­er og er fattig.»

«Det er fordi du er sarder.

«Men hvis jeg går til streik sammen med de andre, vil du skyte på meg da?»

Sol­daten tenkte seg om litt, så la han armen på skul­deren min:

«Hør her, når du streik­er med de andre, så hold deg hjemme!»

Slik var hold­ninga til den over­veld­ende delen av bri­gaden. Den hadde bare et lite an­tall gruve­ar­beid­ere fra kull­dis­triktet i Iglesias-om­rådet. Like­vel ble bri­gaden flytta fra Tor­ino etter noen få mån­eder, ved ut­brud­det av gene­ral­streik­en den 21. og 22. juli. De eldste sol­dat­ene ble dimi­ttert og en­heten delt i tre, en tredje­del ble sendt til Aosta, en tredje­del til Tri­este, og en til Roma. Bri­gaden ble sendt av sted om natta i all hast. Ingen ele­gant mengde hilste dem på sta­sjonen, sang­ene deres hadde ikke lenger det sam­me inn­holdet som da de kom, sjøl om det fort­satt var krigs­sanger.

Var disse hend­ing­ene uten følger? Nei, de har hatt res­ul­tat som fins den dag i dag, og som fort­satt virk­er i djup­et av folke­mass­ene. Hjerner som aldri hadde tenkt i denne ret­ninga og som her­etter fort­satte å være på­virka av dem, ble radi­kalt for­andra på et øye­blikk. Våre ar­kiver er gått tapt, mange pap­irer er øde­lagt av oss sjøl for ikke å fram­kalle arresta­sjoner og for­følg­elser. Men vi hus­ker ti­talls og hundre­vis av brev som kom til red­ak­sjonen av Avanti [8] fra Sar­din­ia. Det var ofte kol­lek­tive brev, under­tegna av alle Sassari-vete­ran­ene fra en be­stemt lands­by. Den pol­it­iske hold­ninga vi gav støtte til, spredte seg på kon­trol­lert og u­kon­trol­lert vis. Dann­inga av Det sar­diske aksjons­partiet ble sterkt på­virka av denne old­ninga i med­lems­stokken sin. Det skulle være mulig å trekke fram epi­soder i denne for­bind­elsen som er inn­holds­rike og be­tyd­nings­fulle. Den siste kon­trol­ler­bare etter­virk­ninga av denne ak­sjonen fant sted i 1922. Da ble det sendt 300 pol­iti­sol­dater til Tor­ino fra Cagli­ari-legi­onen med den samme mål­sett­inga som Sassari-brig­aden. Vi mot­tok ei prin­sipp­er­klær­ing til red­ak­sjonen av Ordine Nuovo som var under­tegna største­delen av disse poli­ti­sol­dat­ene. Denne er­klær­inga var et ekko av vårt syns­punkt på sør­prob­lemet. Den var et ende­lig be­vis på at vår linje var kor­rekt. Prole­tari­atet måtte gjøre denne linja til sin egen for å gi den polit­isk styrke. Ingen masse­aksjon er mu­lig om ikke mass­ene sjøl er over­bevist om måla de vil opp­nå og met­od­ene de skal bruke. For å bli i stand til å re­gjere som klasse må prole­tari­atet kvitte seg med alle kor­pora­tive rester, med alle for­mer for syndi­ka­list­isk for­dom­mer og slagg. Hva be­tyr dette? Det betyr at ikke bare for­skjel­len mel­lom de ulike faga må over­vinnes. For å opp­nå til­lit og enig­het hos bønd­ene og enk­elte halv­prole­tære lag i by­ene er det også nød­ven­dig å over­vinne visse for­dom­mer og få bukt med en viss type ego­isme som kan fin­nes og som fak­tisk også er til stede i ar­beider­klas­sen sjøl, også etter at fag­sjåvi­nis­men er blitt borte. Jern­ar­beid­eren, tøm­reren, byg­nings­ar­beid­eren og så vid­ere må ikke bare tenke som prole­tarer, og ikke lenger som jern­ar­beid­ere, tøm­rere, byg­nings­ar­beid­ere og så vid­ere. De må ta enda et skritt fram­over, de må tenke som ar­beid­ere som er med­lem­mer av en klasse som har til hen­sikt å lede bønd­ene og de in­tel­lektu­elle, en klasse som kan seire og bygge sosia­lis­men bare om den får hjelp og støtte fra det store fler­tal­let av disse sosi­ale laga. Hvis dette ikke blir opp­nådd, blir ikke prole­tari­atet en led­ende klasse, og disse laga som i Italia ut­gjør fler­tal­let av be­folk­ninga blir for­tsatt under led­else av borger­skapet og gjør det mulig for staten å mot­stå og svekke prole­tariatets angrep.

Vel, det som har skjedd når det gjel­der sør­spørs­målet viser at prole­tari­atet har for­stått disse plikt­ene sine. Vi kan huske to hend­inger, den ene i Tor­ino, den andre i Reggio Emilia, alt­så i re­form­ismens, klasse­korpora­tiv­ismens og ar­beider­protek­sjonis­mens høy­borg, stedet som «Sør-Italia­spesia­list­ene» hol­der fram som eks­em­pel over­for bønd­ene i sin propa­ganda blant dem.

Etter fabrikk­okku­pa­sjon­ene fore­slo Fiat-ledel­sen over­for ar­beid­erne at de skulle over­ta styr­inga av be­driften, som et koop­era­tiv. Re­formist­ene var natur­lig­vis for dette. Ei øko­nom­isk krise var i emn­ing, ar­beids­løs­het­ens spø­kelse skapte engst­else i ar­beider­fam­ili­ene. Hvis Fiat ble et koop­er­ativ ville man kunne opp­nå en viss trygg­het for jobb­ene til de fag­lærte ar­beid­erne, og sær­lig de mest pol­it­isk ak­tive som nes­ten var over­be­vist om at de kom til å få sparken.

Den sosia­list­iske parti­av­del­inga med kom­mu­niste­ne i spis­sen gikk kraf­tig ut i dette spørs­målet. De sa til ar­beid­erne: 

«En stor koop­era­tiv be­drift som Fiat kan bare over­tas av ar­beid­erne der­som de er fast be­stemt på å gå inn i det borger­lige pol­it­iske makt­sys­temet som i dag styr­er Italia. For­slaget fra Fiat-ledel­sen er en del av den pol­it­iske planen til Gio­litti. Hva be­står denne planen i? Heller ikke før krigen kunne borger­skapet leng­er re­gjere på frede­lig vis. Opp­røret til de sicili­anske bønd­ene i 1894 og Mil­ano­opp­røret i 1898 var det italie­nske borger­skapets «experi­men­tum cruxis» [9]. Etter det blod­ige ti­året 1890-1900 måtte borger­skapet gi av­kall på et alt­for eksklu­sivt, volde­lig og di­rekte dikta­tur. På sam­me tid, sjøl om det ikke var sam­ordna, reiste bønd­ene i sør og ar­beid­erne i nord seg mot borger­skapet. I det nye hundre­året inn­førte den hersk­ende klas­sen en ny poli­tikk for klasse­alli­anse, for pol­it­iske klasse­blok­ker, det vil si borger­lig demo­krati. Den måtte velge: enten et demo­krati for lands­bygda, alt­så en alli­anse med bønd­ene i sør, fri­handels­poli­tikk, al­minn­elig stem­me­rett, ad­mini­stra­tiv de­sen­trali­ser­ing og lave priser for indu­stri­prod­ukter, eller ei blokk mel­lom kapi­tal­ismen og ar­beid­erne, uten al­minn­elig stemme­rett, for toll­murer, for opp­rett­holding av stat­lig sen­trali­ser­ing (ut­tryk­ket for borgerl­ig herre­døm­me over bønd­ene sær­lig i sør og på øy­ene), for en reform­ist­isk lønns­poli­tikk og fri­het for fag­for­ening­ene. Det var ikke til­fel­dig at den hersk­ende klas­sen valgte den andre løs­ninga. Gio­litti per­soni­fi­serte det borger­lige herre­døm­met, og Sosia­list­part­iet ble red­skapet for Gio­littis poli­tikk. Hvis dere ser godt etter, så var det i ti­året 1900-10 at de mest radi­kale kris­ene i den sosia­list­iske ar­beider­be­veg­el­sen fant sted. Mass­ene rea­gerte spon­tant mot poli­tik­ken til de re­form­ist­iske led­erne. Syn­dikal­ismen ble født, det in­stink­tive, ele­men­tære og pri­mi­tive, men sunne ut­tryk­ket for re­ak­sjonen til ar­beid­erne mot blokka med borger­skapet, og for ei blokk med bønd­ene og først og fremst bønd­ene i sør. Akku­rat slik er det. Syn­di­kal­ismen er til og med i en viss grad et svakt for­søk fra bønd­ene i sør, rep­res­en­tert ved sine mest fram­skredne in­tel­lektu­elle, på å lede prole­tari­atet. Hvem er den led­ende kjerna i den itali­enske syn­dikal­ismen, og hva er dens ideo­log­iske hoved­punkt? Den led­ende kjerna til syn­dikal­ismen be­står nesten ute­lukk­ende av folk fra sør: Labri­ola, Leone, Longo­bardi, Orano. Det ideo­log­iske hoved­punkt­et i syn­di­kal­ismen er en ny og mer energ­isk liberal­isme, mer aggres­siv og kamp­lysten enn den tradi­sjon­elle. Ser dere nøye etter, er det to grunn­legg­ende for­klar­inger på hvor­for syn­di­kal­ismen gikk fra krise til krise, og hvor­for de syn­di­kal­ist­iske led­erne etter­hvert gikk over til den borger­lige leiren.

Det er emigra­sjonen og fri­hand­elen, to for­klar­inger som hen­ger nøye sam­men med Sør-Italia­prob­lemet. Det var emi­gra­sjonen som gav opp­havet til Enrico Corra­dinis begrep om den «prole­tar­iske nasj­onen». Libya-krigen fram­stod for et helt lag av itali­enske in­tel­lektu­elle som starten på offen­siven til det «store prole­tari­atet» mot den kapital­ist­iske og pluto­krat­iske [10] verd­enen. Ei hel gruppe syn­di­kal­ister gikk over til nasjo­nal­ismen. Det nasjo­nal­ist­iske par­tiet be­stod fak­tisk til å be­gynne med av tid­lig­ere syn­di­kal­ist­iske in­tel­lektu­elle (Moni­celli, Forges-Dav­an­zati, Mara­vig­lia). Boka Hi­storien om et ti­år, av Labri­ola (ti­året fra 1900-1910) er det mest typ­iske og kar­akter­ist­iske ut­trykket for denne anti-giolitt­iske ny­liberal­ismen fra sør.

I disse ti åra blir kapi­tal­ismen sterk­ere og mer ut­vikla. En stor del av aktivi­tet­en dens blir ført over på jord­bruket i Po­dalen. Det mest fram­tred­endetrek­ket ved disse ti åra er masse­streik­ene til jord­ar­beid­erne i Po­dalen. Ei djupt­gå­ende for­and­ring fin­ner sted blant bønd­ene i nord. Det fore­går ei djupt­gå­ende lasse­diffe­rens­ier­ing (tal­let på jord­løse dag­ar­beid­ere øker med 50 %, i­følge opp­lys­ning­ene fra folke­tell­inga i 1911), og dette blir fulgt av ei ny­ori­en­tering når det gjel­der polit­iske strøm­ninger og ånde­lige hold­ninger. Kriste­lig­demo­kra­tiet og musso­lin­ismen er de to mest iøyne­fall­ende prod­uktene av peri­oden. Rom­agna er den lok­ale smelte­dig­elen for disse to nye akt­ivi­tet­ene, dag­ar­beid­eren uten jord synes å ha blitt den sosi­ale hoved­per­sonen i den pol­it­iske kamp­en. Venstre­organ­ene til sosial­demo­kra­tiet, (som Azione i Cesena) og også musso­lin­ismen kom­mer raskt under kon­troll av «Sør-Italia-in­tel­ligents­iaen».

Azione i Cesena er en lok­al ut­gave av Gae­tano Salve­minis L’UnitàAvanti med Musso­lini som redak­tør, blir sakte. men sik­kert, gjort om til en arena for de syn­dikal­ist­iske for­fatt­erne fra sør. Typer som Fan­cello, Lan­zillo, Panun­zio og Cicc­otti blir hypp­ige bi­drags­yt­ere i Avanti. Salve­mini sjøl skjul­er ikke sine sympa­tier for Musso­lini, som også blir en av favo­ritt­ene til Prezzo­linis Voce. Alle husker at da Musso­lini for­later Avanti og går ut av Sosia­list­partiet er han i virke­lig­heten om­gitt av denne flok­ken med syn­di­kal­ister og in­tel­lektu­elle fra Sør-Italia.

Den mest kjente etter­dønn­inga av denne peri­oden på det revo­lu­sjo­nære om­rådet er den røde uka i juni 1914 [11]. Ro­magna og Marche er hoved­sent­ret for denne røde uka. På det borger­lige pol­it­iske om­rådet er den mest merk­bare etter­dønn­inga Gentil­oni-pakten [12]. Da Sosia­list­partiet som følge av jord­bruks­ak­sjon­ene i Po­dalen, siden 1910 hadde gått til­bake til en u­for­son­lig tak­tikk, tapte in­dustri­blokka, som fikk støtte av og ble rep­resen­tert av Gio­litti, sin be­tyd­ning. Gio­litti satte ge­været foran den andre skul­deren, i­stedet for alli­ansen mel­lom borger­skap og ar­beid­ere, satte han alli­ansen mel­lom borger­skap og kato­lik­ker, som rep­res­en­terte bonde­mass­ene i Nord- og Sentral-ltalia. Som et res­ul­tat av denne alli­ansen ble Det kon­serva­tive par­tiet til Sonn­ino full­sten­dig knust. Bare en bitte­liten en­het ble be­holdt, i Sør-ltalia, rundt Antonio Salan­dra. Krigen og etter­krigs­tida fikk se hvor­dan det ut­vikla seg en serie ør­små pro­ses­ser i borger­klas­sen, pro­ses­ser som fikk svært stor be­tyd­ning. Salan­dra og Nitti ble de to første re­gjer­ings­sjef­ene fra sør (for ikke å snakke om sicili­an­erne selv­følge­lig, slike som Crispi, som var den mest en­erg­iske re­presen­tanten for borger­skapet i det 19. hundre­året). De prøvde å gjen­nom­føre planen til det in­du­stri­elle borger­skapet og gods­ei­er­ne i sør, Salan­dra som rep­res­en­tant for den kon­ser­va­tive leiren og Nitti for den demo­krat­iske. (Begge disse re­gjer­ings­sjef­ene fikk soli­dar­isk støtte fra Corri­ere della Sera, det vil si tek­stil­in­du­strien i Lom­bardia). Alle­rede under krigen prøvde Salan­dra å vende de tek­niske styrk­ene i stats­appa­ratet til for­del for Sør-Italia, det vil si han prøvde å er­statte det gio­litti­anske per­so­nalet i staten med et nytt per­so­nale som skulle sette den nye pol­it­iske kursen til borger­skapet ut i livet. Dere husker kam­panjen som La Stampa førte, sær­lig i 1917-18, for et nært sam­ar­beid mel­lom gio­litti­an­ere og sosia­lister for å hindre "pugli­fi­sering" [13] av staten. Denne kam­panj­en ble ført i La Stampa av Fran­cesco Cicc­otti og var alt­så et fak­tisk ut­trykk for av­talen som fan­tes mel­lom Gio­litti og re­form­ist­ene. Dette var ikke et u­be­tyde­lig spørs­mål, og gio­litti­an­erne gikk så langt i sin defen­sive iher­dig­het at de pas­serte grens­ene for det som er til­latt for et stor­borger­lig parti. De gikk så langt som til anti­patri­ot­iske og defaitis­tiske demon­stra­sjoner som alle husker.

«I dag er Gio­litti på nytt ved makta, og enda en gang har han stor­borger­skapets til­lit på grunn av panik­ken som har grepet det, an­sikt til an­sikt med den kraft­fulle be­veg­el­sen blant folke­mass­ene. Gio­litti vil tem­me ar­beid­er­ne i Tor­ino. Han har slått dem to ganger: i streiken sist april og i fab­rikk­okku­pasjon­ene, beg­ge gan­ger ved hjelp av CGL [14] det vil si den kor­pora­tive re­form­ismen. Nå inn­bil­ler han seg at han skal klare å låse dem fast til det borger­lige stats­sys­temet. Hva vil i virke­lig­heten skje om fag­ar­beid­erne på Fiat god­tar for­slaga fra ledel­sen? De nå­vær­ende in­du­stri­aksj­ene blir til obli­ga­sjoner. Koop­era­tivet må alt­så be­tale et fast ut­bytte til obliga­sjons­inne­hav­erne, uan­sett hvor­dan for­ret­ninga går. Be­drif­ten Fiat vil bli av­gifts­be­lagt på alle slags vis av kre­ditt­insti­tu­sjon­ene som fort­satt er i hend­ene på borger­skapet, og som har inter­esse av å få ar­beid­erne under sin vil­kår­lige makt. Fag­ar­beid­erne må nød­ven­dig­vis knytte seg til staten som vil 'komme ar­beid­erne til hjelp' gjen­nom ak­tivi­teten til ar­beider­rep­res­en­tant­ene i parla­men­tet, ved at det pol­it­iske ar­beider­par­tiet blir under­lagt re­gjer­ings­poli­tik­ken. Dette er planen til Gio­litti i sin fulle bredde. Prole­tari­atet i Tor­ino vil ikke lenger eksi­stere som u­av­heng­ig klasse, men bare som ved­heng til den borger­lige staten. Klasse­kor­pora­tiv­ismen vil trium­fere, mens prole­tari­atet vil miste sin posi­sjon som leder og veg­viser. Det kom­mer til å fram­stå for mass­ene av en­da fattig­ere ar­beid­ere som ei privi­legert gruppe. Det vil fram­stå for bønd­ene som en like stor ut­suger som borger­skapet, for­di borger­skapet over­for mass­ene av bønder, slik det all­tid har gjort, vil fram­stille kjern­ene av pri­vi­leg­erte ar­beid­ere som den en­este år­saken til deres lid­el­ser og fattig­dom».

Fagarbeiderne ved Fiat god­tok nesten en­stem­mig vårt syns­punkt, og for­slaget til led­el­sen ble av­vist. Men dette eks­peri­men­tet var ikke det en­este. Med en hel serie ak­sjon­er viste prole­tari­atet i Tor­ino at det hadde nådd en svært høg grad av mod­en­het og pol­it­isk dyk­tig­het. Tek­nik­er­ne og funk­sjo­nær­ene klarte å for­bedre sine for­hold i 1919, bare for­di de fikk støtte fra ar­beid­erne. For å knekke den fag­lige aktivi­teten til tek­nik­erne, fore­slo ar­beids­giv­erne over­for ar­beid­erne at de sjøl skulle opp­nev­ne nye for­menn og av­del­ings­led­ere, gjen­nom valg. Ar­beid­erne av­viste dette for­slaget, enda om det var mange grun­ner til u­over­ens­stemm­elser med tek­nik­erne som all­tid hadde vært et red­skap for sjef­enes under­trykk­ing og for­følg­else. Da satte avis­ene i gang en vold­som kamp­anje for å iso­lere tek­nik­erne ved å sette søke­lys­et på de sky­høye løn­ning­ene deres som gikk helt opp i 7000 lire i må­neden. Fag­ar­beid­erne ga også støtte til fag­lige aksjon­er blant de u­fag­lærte som bare på denne måten klarte å få sine krav igjen­nom. Inna­for fab­rik­ken ble alle pri­vi­leg­ier og all ut­nytt­ing av de mindre kvali­fiserte ar­beid­erne fra de mer kvali­fi­serte feid vekk. Gjen­nom disse aksjon­ene gjorde den prole­tar­iske for­trop­pen seg for­tjent til sin sosi­ale posi­sjon som for­tropp. Det var dette som var grunn­laget for ut­vik­linga av Kom­mu­nist­partiet i Torino. Men utafor Torino da? Vel, vi hadde til hensikt å ta saken opp utafor Tor­ino, og nett­opp i Reggio Emilia, der re­form­ismen og klasse­kor­pora­tiv­ismen var mest ut­bredt. Reggio Emilia hadde all­tid vært skyte­skive for «Sør-Italia-in­tel­ligent­siaen». Ei set­ning fra Camillo Prampo­lino: «Italia er delt i nord­bo­ere og stink­ende sør­inger" [15], var det mest kar­akter­ist­iske ut­tryk­ket for det vold­som­me hatet som retta seg mot ar­beid­ere i nord fra dem som bodde i sør. I Reggio Emilia opp­sto et prob­lem som var likt det på Fiat. En stor fab­rikk skulle gå over i hend­ene på ar­beid­erne som en koop­era­tiv be­drift. Re­form­ist­ene i Reggio var en­tusi­ast­iske over­for denne be­given­heten og ut­basu­nerte den på ros­ende vis i avis­ene sine og på møter. En kom­mu­nist fra Tor­ino dro til Reggio, og tok ordet på et masse­møte i fab­rik­ken. Han for­klarte hele nord-sør­prob­lemet, og «mir­aklet» skjedde: med over­veld­ende fler­tall av­viste ar­beid­erne de re­form­ist­iske og kor­pora­tive på­stand­ene. Det ble vist at re­form­ist­ene ikke re­pres­en­terte opp­fat­ninga til ar­beid­erne i Reggio, de re­pres­en­terte bare pas­sivi­teten deres og andre nega­tive trekk. De hadde klart å opp­rette et pol­it­isk mono­pol for­di de hadde ei be­tyde­lig sam­ling med or­gani­sa­torer og propa­gand­ister med en viss profe­sjon­ell dyk­tig­het i sine rekker.

Dermed hadde de klart å hindre ut­vik­linga og or­gani­ser­inga av ei revo­lusjo­nær strøm­ning. Like­vel var det nok med én dyk­tig revo­lu­sjo­nær for å sette dem til veggs og vise at ar­beid­erne i Reggio er mod­ige og kamp­vilige, og ikke svin som er fødd opp på re­gjer­ings­fór.

I april 1921 fikk 5 000 revo­lu­sjo­nære ar­beid­ere sparken fra Fiat, ar­beider­råd­ene [16] ble opp­løst, og real­løn­ning­ene satt ned. I Reggio Emilia skjedde sann­syn­lig­vis noe til­svar­ende. Arbeid­erne ble alt­så slått. Men var off­eret de hadde gjort u­nytt­ig? Det tror vi ikke. Vi er tvert imot sikre på at det ikke var u­nytt­ig. Det er opp­lagt vanske­lig å holde over­sikt over alle de store masse­hend­ing­ene som viser den øye­blikke­lige og raske virk­ninga av disse ak­sjon­ene. Når det gjel­der bønd­ene er for­øv­rig disse over­sikt­ene all­tid vanske­lige og nes­ten u­mul­ige, og de er enda vanske­lig­ere når de gjel­der bonde­mass­ene i sør.

Sør-Italia kan be­skriv­es som en stor sosi­al ruin. Bønd­ene som ut­gjør det store fler­tallet av be­folk­ninga har ingen en­het seg imel­lom. (Det er sjøl­sagt nød­ven­dig å gjøre unn­tak: Puglia, Sar­dinia, Sic­ilia der det fins sær­egne egen­skaper i det store bildet av struk­turen i sør.) Sam­fun­net i sør er ei stor agrar­blokk med tre sosi­ale lag: den store form­løse og splitt­ete bonde­mas­sen, de in­tel­lektu­elle fra små- og mel­lom­borger­skapet på lands­bygda og de store gods­eier­ne og de store in­tel­lektu­elle.

Bøndene i sør er i stad­ig gjær­ing, men som masse er de ute av stand til å gi et sen­trali­sert ut­trykk for sine for­vent­ninger og be­hov. Mel­lom­laget av de in­tel­lektu­elle mot­tar im­puls­ene for sin pol­it­iske ak­tivi­tet fra bønd­ene. De store gods­eier­ne, i den pol­it­iske leiren, og de store in­tel­lektu­elle, i den ideo­log­iske leiren, tar til sju­ende og sist hånd om og domi­nerer hele dette om­rådet. Det er nat­ur­lig­vis i den ideo­log­iske leiren at sen­trali­ser­inga kom­mer sterk­est og mest pre­sist til ut­trykk. Giust­ino Fortu­nato og Bene­detto Croce rep­res­en­terer der­med hjørne­stein­ene i sys­temet i Sør-Italia, og er til en viss grad de to hoved­per­son­ene i itali­ensk reaksjon.

De intellektuelle sør­fra er et av de mest in­teres­sante og vik­tige sosi­ale laga i Italias nasjo­nale liv. Det er nok å tenke på at mer enn tre femte­del­er av stats­byrå­kra­tiet be­står av folk fra sør, for å bli over­be­vist om dette. For å for­stå den sær­lige psyko­log­ien til de in­tel­lektu­elle sør­fra er det nød­ven­dig å ha noen kjens­gjer­ning­er klart for seg:

  1. I alle land har laget av in­tel­lektu­elle gjen­nom­gått store for­and­ringer ved ut­vik­linga av kapital­ismen. Den gamle typen in­tel­lektu­elle var det or­gani­ser­ende ele­men­tet i et sam­funn med stort sett bønd­er og hånd­verk­ere som basis. For å or­gani­sere staten, for å or­gani­sere hand­elen, opp­dro den hersk­ende klassen en sær­lig type in­tel­lektu­elle. In­du­strien har fått en ny type in­tel­lektu­ell, den tek­niske organi­sa­toren, spesia­listen på an­vendt viten­skap. I sam­funn der de øko­nom­iske kreft­ene har ut­vikla seg på kapital­ist­isk måte så langt at de har tatt opp i seg største­delen av den nasjo­nale ak­tivi­teten, er det denne typen in­tel­lektu­elle som har fått over­taket, med alle sine kjenne­tegn på in­tel­lektu­ell orden og disi­plin. I de land­ene der­imot, der jord­bruket fort­satt øver en be­tyde­lig eller til og med over­veld­ende inn­flyt­else, har den gamle typen stadig over­taket. Denne typen ut­gjør største­delen av stats­appa­ratet, og lokalt, i lands­byen og tett­stedene på landet, spiller den rol­len som for­mid­ler mel­lom bonden og ad­mini­stra­sjonen i sin al­minne­lighet. I Sør-Italia domi­nerer denne typen med alle sine kjenne­tegn: demo­krat­isk i sitt bonde­ansikt, reaksjo­nær med an­siktet vendt mot gods­eieren og re­gjer­inga, pol­iti­ser­ende, kor­rupt og u­ærlig. Det er ikke mulig å for­stå det tradi­sjo­nelle ut­se­endet til de pol­it­iske parti­ene i sør uten å ta karak­teren til dette sosi­ale laget med i be­trakt­ning. 

  2. Den intellektuelle fra sør kommer hoved­sake­lig fra et lag som fort­satt er be­tydnings­fullt i Sør- Italia. Det dreier seg om borger­skapet på lands­bygda, det vil si den lille eller mel­lom­store jord­eieren som ikke er bonde, som ikke ar­beider på jorda, men som gjerne vil ha for­tjen­esten av den lille jord­eien­dom­men sin som han for­pakter eller driver som enkel mezza­dria [17]. Han vil ha et be­hagelig liv, kunne sende sønn­ene på uni­versi­tetet eller preste­skole, ha med­gift til døt­rene som må giftes bort til offi­serer eller sivile embets­menn i staten. Fra dette sam­funns­laget får de in­tel­lektu­elle en sterk mot­vilje mot den arbeid­ende bonden. De be­trakter han som en arbeids­maskin som skal ut­nyttes fullt ut og som kan er­stattes fordi det fins ei over­flødig arbeid­ende be­folk­ning. De til­egner seg også den ata­vist­iske [18] og in­stinkt-mes­sige følel­sen av skrull­ete red­sel for bonden og hans øde­legg­ende bruta­litet. Der­med til­egner de seg en ut­speku­lert og hyk­lersk være­måte, og en svært ut­speku­lert evne til å narre og uskadelig­gjøre bonde­mass­ene.

  3. Ettersom prestene til­hører den in­tel­lektu­elle sam­funns­gruppa, er det nød­ven­dig å merke seg den kar­akter­ist­iske for­skjel­len mel­lom preste­skapet i sør, sett under ett, og prest­ene i nord. Presten i nord er van­lig­vis sønn av en hånd­verker eller bonde. Han har demo­krat­iske opp­fat­ninger og nær­mere bånd til bonde­mass­ene. Moralsk er han mer plett­fri enn presten i sør som ofte lever nes­ten åpen­lyst med en kvinne. Der­for øver han en ånde­lig inn­flyt­else som er mer sosi­alt en­het­lig. Han er led­ende i alle famili­ens gjøre­mål. I nord har skillet mel­lom stat og eks­propria­sjonen av kirke­godset vært mer om­fatt­ende enn i sør, der sog­nene og klost­rene enten har be­holdt eller på nytt fått tak i ganske store faste eien­dom­mer og verdi­gjens­tander. I sør fram­står presten for bonden: 

  4. som administrator av jordeiendom, som bonden kommer i kon­flikt med når det gjelder spørs­mål om leie­forholdet, 

  5. som admini­strator av jord­eiendom, som bonden kommer i kon­flikt med når det gjelder spørs­mål om leie­for­holdet, som grisk penge­utlåner som krever sky­høye renter og bruker religi­øsi­teten til å sikre seg enten leie­avgift eller rente,

  6. som en mann med helt van­lige liden­skaper (kvinner og penger) og som der­med ikke er til å stole på, ånde­lig sett, når det gjel­der diskr­esjon eller u­partisk­het.

Skriftemål har der­for svært liten led­ende be­tyd­ning, og bonden i sør er ikke preste­venn­lig, enda han ofte er over­troisk i hed­ensk for­stand. Alt dette for­klarer hvor­for Partito Popo­lare [19] (bort­sett fra visse om­råder på Sic­ilia) ikke har noen be­tyde­lig still­ing i sør, og ikke rår over noe nett av institu­sjoner eller masse­org­anisa­sjoner. Hold­ninga til bonden over­for preste­skapet er opp­sum­mert i det folke­lige ut­trykket: «Presten er prest på alt­eret, ellers er han et men­neske som oss andre».

Bonden i sør er knytta til den store gods­eier­en gjen­nom den in­tel­lektu­elle. I den grad bonde­aksjon­ene ikke ut­tryk­ker seg i masse­organ­isa­sjoner som er sjøl­stend­ige og u­av­heng­ige, enda om dette bare skulle være i nav­net (det vil si at de er i stand til å velge bonde­ledere med bonde­bak­grunn og klarer å regi­strere og ord­ne for­skjel­len i ut­vik­linga og fram­gang­en som be­veg­elsen fører med seg), slutter de all­tid med å inn­rette seg etter de van­lige form­ene i stats­appa­ratet — kom­muner, pro­vin­ser, depu­tert­kam­mer. Dette finner sted gjen­nom dann­ing av og opp­løs­ning av lok­ale par­tier, der staben be­står av in­tel­lektu­elle, men som kon­troll­eres av store gods­eiere og deres be­trodde menn som Salan­dra, Or­lando, Di Ces­aro. Det kunne se ut som om krigen inn­førte et nytt ele­ment i disse or­gan­isa­sjonene, med krigs­vete­ran­beveg­elsen der bonde­sol­dater og in­tel­lektu­elle offi­serer danna ei blokk som var mer for­ent seg imel­lom, og som til en viss grad var fiendt­lig over­for de store gods­eierne. Men dette varte ikke lenge, den siste resten er Den nasjo­nale uni­onen [20] som Amen­dola skapte, og som har enviss skinn­eksi­stens på grunn av sin anti­fascisme. Men fordi det ikke fins noen tradi­sjon med åpen organi­ser­ing av de demo­krat­iske in­tel­lektu­elle i sør, må også denne grup­per­inga gis opp­merk­som­het og bli tatt hen­syn til. Den kan gå over fra å være et svært svakt og lite vann­hull til å bli ei gjørm­ete og opp­blåst elv, der­som de gene­relle pol­it­iske for­holda endrer seg.

Det eneste om­rådet der krigs­veteran­be­veg­el­sen fikk en mer pre­sis profil, og klarte å få til en mer solid sosi­al struk­tur, var Sar­dinia. Dette er lett å for­stå. Det er nett­opp fordi klas­sen av store gods­eiere på Sar­dinia er så bitte­liten, ikke har noen funk­sjon, og ikke har de samme eld­gamle tradi­sjon­ene når det gjel­der kul­tur og re­gjer­ings­makt som fast­landet i sør. Pres­set neden­fra, fra mass­ene av bønder og gjet­ere har ingen kvel­ende mot­vekt i et høy­ere sosi­alt lag av stor­gods­eiere.

De ledende in­tel­lektu­elle føler dette pres­set fullt ut, og tar skritt som er vik­tig­ere enn Den nasjo­nale uni­onen. Situa­sjonen på Sicilia har trekk som er svært for­skjel­lig både fra Sar­din­ia og i Sør-Italia. De store gods­eier­ne er mye mer en­het­lige og be­stem­te der enn på det sør­lige fast­landet. Dess­uten fins det en viss indu­stri der, og en ut­vikla han­del (Sic­ilia er det rik­este om­rådet i hele sør, og et av de rik­este i Italia). De høy­ere klass­ene kjen­ner sin be­tyd­ning i det nasjo­nale livet svært godt, og legger vekt på den. Sicilia og Pie­monte er de to om­råd­ene som har gitt flest pol­it­iske led­ere til den itali­enske staten. Det er de to om­råd­ene som har spilt en fram­tred­ende rolle fra 1870 og fram­over. Folke­mass­ene på Sic­ilia er mer fram­skred­ne enn i Sør-Italia, men deres fram­skritt har tatt en typ­isk sicili­ansk form. Det fins en sicili­ansk masse­sosia­lisme med en helt egen tradi­sjon og ut­vik­ling. I kam­meret [21] i 1922 hadde denne sosia­lismen om­trent 20 dep­uterte av de 52 som var valgt fra øya.

Vi har sagt at sør-bonden er knyt­ta til den store gods­eier­en gjen­nom den in­tel­lektu­elle. Denne typen or­gani­sering er den mest ut­bredte på hele det sør­lige fast­landet og på Sicilia. Den skaper ei monster­lik­nende agrar­blokk på lands­bygda som i sin hel­het virker som en mel­lom­mann og kon­troll­ør for kapital­ismen og de store bank­ene i nord. Dens en­este hen­sikt er å be­vare status quo. Den har ikke et en­este in­tel­lektu­elt lys­punkt i seg, ikke noe pro­gram, ingen spore til for­bed­ringer og fram­gang. Om noen ideer eller pro­gram er lagt fram, har de hatt sin opp­rinn­else andre steder enn i sør, i grup­per av kon­serv­ative agrar­pol­it­ikere, sær­lig fra Tos­cana, som sto sam­men med de kon­serva­tive fra den sør­lige agrar­blokka, i parla­ment­et. Sonn­ino og Fran­chetti var blant de få in­tel­lig­ente borg­erne som stilte det sør­itali­enske pro­blemet som et nasjo­nalt pro­blem, og la fram en re­gjer­ings­plan for å løse det. Hva var syns­punkt­et til Sonn­ino og Fran­chetti? Det var at det måtte skapes et u­av­heng­ig mel­lom­lag i Sør-Italia som kunne, slik man sa det på den tida, være et ut­trykk for «off­ent­lig­heten». Dette mel­lom­laget skulle på den ene sida be­grense den vil­kår­lige gru­som­heten til gods­eierne, og på den andre sida virke demp­ende på opp­rørs­trang­en til de fatt­ige bønd­ene. Sonn­ino og Fran­chetti ble skremt av hvor popu­lære ide­ene til bakun­ismen i Den 1. inter­nasjo­nalen [22] var i sør. Denne reds­elen fikk dem til å gjøre mis­tak som ofte var grot­eske. I et av skrift­ene sine nev­ner de for eks­em­pel at et folke­lig verts­hus eller drikke­sted i en lands­by i Cala­bria (jeg sit­erer etter hu­kom­mel­sen) er opp­kalt etter «de streik­ende» (scioper­anti) [23] for å vise hvor ut­bredte og rot­fest­ete de inte­masjo­nal­ist­iske ide­ene var. Hvis dette er til­felle (og det er det nok i be­trakt­ning av for­fatter­nes in­tel­lektu­elle rett­skaff­en­het), kan det for­klares mye enk­lere. Vi må huske på at det fins mange al­banske kolo­nier i sør, og at ordet skipe­tari (al­ban­ere) [24] har gjen­nom­gått de rar­este og mest for­under­lige mis­dann­elser (man snak­ker for eks­em­pel i en­kelte doku­ment­er fra den vene­ti­anske repu­blik­ken om de mili­tære for­ma­sjon­ene til «S'ciopetà»). Det var nok ikke slik at teo­ri­ene til Bak­unin var så ut­bredte i sør. Det var vel heller slik at situa­sjon­en her hadde gitt Bak­unin in­spira­sjon til sine teo­rier. I hvert fall er det slik at de fatt­ige bønd­ene i sør tenkte på 'gene­ral­opp­rør’ lenge før Bak­unin hadde tenkt ut teo­rien om «den alt­om­fatt­ende øde­legg­elsen».

Gjennom­føringa av re­gjer­ings­plan­en til Sonn­ino og Fran­chetti ble ikke så mye som på­begynt en­gang. Og den kunne hel­ler ikke bli gjen­nom­ført. Hoved­punkt­et i for­hold­et mel­lom nord og sør i or­gani­ser­inga av den nasjo­nale øko­no­mien og av staten er slik at det nes­ten ikke er mul­ig for en brei mid­del­klasse i øko­nom­isk for­stand å se dag­ens lys. (Dette be­tyr der­med at det hel­ler ikke er mul­ig for et breitt borger­skap å vokse fram.) En­hver lok­al kapi­tal­akku­mula­sjon og en­hver akku­mula­sjon av spare­penger er u­mul­ig på grunn av skatte- og av­gifts­sys­temet, og fordi de kapi­tal­ist­iske be­drifts­eier­ne ikke om­gjør pro­fit­ten til ny kapi­tal lok­alt, for­di de ikke er fra om­rådet. Da ut­vand­ringa i det 20. hundre­året tok de gig­ant­iske form­ene den fikk, og de første penge­send­ing­ene be­gynte å strøm­me inn fra Amer­ika, ropte de libe­ral­ist­iske øko­nom­ene triumf­er­ende: Drøm­men til Sonn­ino går i opp­fyll­else! En stille revo­lu­sjon er i gang i sør, og den vil sakte men sik­kert for­andre hele den øko­nom­iske og sosi­ale struk­turen i landet. — Men staten grep inn, og den stille revo­lu­sjonen ble kvalt i føds­elen. Re­gjer­inga til­bød stats­obli­ga­sjoner til sik­ker rente, og ut­vand­rerne og fam­ili­ene deres gikk over fra å være agen­ter for den stille revo­lu­sjonen til å subsi­di­ere snyl­ter­in­du­strien i nord. Det kunne virke som om Fran­cesco Nitti, på det demo­krat­iske plan­et, og for­melt sett u­av­heng­ig av den sør­lige agrar­blokka, ak­tivt gjen­nom­førte pro­gram­met til Sonn­ino. Men han var i stedet den beste agen­ten for den nor­dlige kapital­ismen når det gjaldt å rake opp den siste be­hold­ninga med spare­penger fra sør. Milli­ardene som ble slukt av Banca di sconto kom nesten alle fra sør. De 400 000 kredi­tor­ene til Banca itali­ana di sconto var i over­veld­ende fler­tall spar­ere fra sør.

Ei intellektuell blokk som lig­ger over agrar­blokka er i sving i sør. Denne blokka har inn­til nå bi­dratt til å hindre at sprekk­ene i agrar­blokka har blitt alt­for far­lige og satt i gang et jord­ras. Tals­menn for denne in­tel­lektu­elle blokka er Gius­tino For­tun­ato og Bene­detto Croce som der­med kan kal­les de mest ak­tive re­ak­sjo­nære på hele hal­vøya.

Vi har sagt at Sør-Italia er en stor sosi­al ruin. Denne for­mul­eringa kan brukes ikke bare på bønd­ene, men også på de in­tel­lektu­elle. Det er vel kjent at det i sør, side om side med kjempe­store eien­dom­mer, har vært og fort­satt er store opp­sam­linger av kul­tur og in­telli­gens hos enkelt­indi­vider og i av­grensa grup­per av store in­tel­lektu­elle, mens det ikke fins noen or­gani­ser­ing av gjen­nom­snitts­kul­turen. I sør finner vi Lat­erza for­lag og tids­skriftet La Critica [25]. Det fins aka­demi­er og kul­tur­fore­tak med top­pen av kunn­skap. Men det fins ikke små og mel­lom­store tids­skrifter, det fins ikke for­lag som grup­per av mel­lom­store in­tel­lektu­elle fra sør kan samle seg om. De fra Sør-Italia som har prøvd å kom­me vekk fra agrar­blokka og stille sør­spørs­målet i en radi­kal form, har møtt vel­vilje i, og samla seg i tids­skrift som tryk­kes andre steder enn i sør. Det går fak­tisk an å si at alle kul­tur­elle fram­støt fra små­borger­lige in­tel­lektu­elle som har fun­net sted i Sentral- og Sør-Italia i det 20. hundre­året, er prega av Sør-Italia­spørs­målet, for­di de er så sterkt prega av in­tel­lektu­elle fra sør. Det dreier seg om alle tids­skrift­ene til grup­per av in­tel­lektu­elle fra Fir­enze som La Voce og L'Unità, tids­skrift­ene til kriste­lig-demo­krat­ene som L'Azione i Ces­ena, tids­skrift­ene til ung­libe­ral­eme fra Emilia og Milano som G. Borelli gir ut: slike som La Patria i Bol­ogna eller L'Azione i Mil­ano, og til slutt Gob­ettis La Riv­olu­zi­one.

Nå vel, de fremste pol­it­iske og in­tel­lektu­elle led­erne for alle disse ini­tia­tiv­ene har vært Giu­stino Fortu­nato og Bene­detto Croce. I en vid­ere sirkel enn den kvel­ende agrar­blokka har de gjort sitt til at pro­blem­ene i Sør-Italia ikke er blitt reist ut­over visse gren­ser, at de ikke er blitt revo­lu­sjo­nære. Som men­nesker av den høy­este kul­tur og in­tel­lig­ens med røt­ter i tradi­sjo­nell sør­lig mark, men knytta til euro­pe­isk og der­med verd­ens kul­tur, hadde de alle de nød­vend­ige egen­skap­ene for å til­freds­stille de in­tel­lektu­elle be­hov­ene til de ær­ligste rep­res­en­tant­ene for ung­dom­men i Sør-Italia som hadde ut­dann­ing. De hadde alle de nød­vend­ige egen­skap­ene for å gi dem trøst i deres rast­løse og kraft­løse ønske om opp­rør mot de eksi­ster­ende for­hold­ene, til å lede dem inn på mid­del­veg­en med klas­sisk ro i tanke og hand­ling. De så­kalte ny­prote­stant­ene eller kal­vin­ist­ene har ikke for­stått at i Italia, der mod­erne kul­tur­forhold har gjort det u­mul­ig med noen reli­gi­øs re­form blant mass­ene, er den en­este his­tor­isk mul­ige re­formen skjedd med filo­so­fien til Bene­detto Croce. Ret­ninga og met­oden for tanke­gangen er blitt en annen, det er skapt et nytt ver­dens­bilde som har over­gått kat­ol­is­ismen og all an­nen meta­fysisk reli­gi­on. På denne måten har Bene­detto Croce full­ført en «nasjo­nal» opp­gave av høy­este orden. Han har skilt de in­tel­lektu­elle fra mass­ene av bøn­der, fått dem til å del­ta i den nasjo­nale og euro­pe­iske kul­turen og gjen­nom denne kul­turen har han fått dem til å bli tatt opp avdet nasjo­nale borger­skapet og der­med agrar­blokka.

Enda om Ordine Nuovo og kom­mu­nist­ene i Tor­ino til en viss gradkan knyt­tes til de in­tel­lektu­elle grupp­ene vi har nevnt, og de der­for også har vært under den in­tel­lektu­elle inn­flyt­el­sen til Gius­tino Fortu­nato og Bene­detto Croce, rep­resen­terer de like­vel sam­tid­ig et full­stend­ig brudd med denne tradi­sjonen. De rep­res­ent­erer star­ten på ei ny ut­vik­ling som alle­rede har gitt frukt og som vil fort­sette å gjøre det. Slik det alle­rede er sagt har de plas­sert prole­tari­atet i by­ene som den mod­erne for­kjemp­eren for den itali­enske his­tor­ien og der­med for Sør-Italia­spørs­målet. De har gjort tjen­este som for­mid­lere mel­lom prole­tari­atet og visse venstre­in­tel­lektu­elle lag, og har greid å for­andre den men­tale ret­ninga deres, om ikke full­stendig, så i hvert fall i be­tyd­elig grad. Hvis vi tenker oss godt om er dette hoved­ele­men­tet i skikk­elsen Piero Gob­etti. Han var ikke kom­mu­nist, og ville sann­syn­lig­vis aldri blitt det, men han hadde for­stått den sosi­ale og his­tor­iske still­inga til prole­tari­atet og klarte ikke lenger å tenke uten å ha dette ele­men­tet med. I det fel­les ar­bei­det med avisa hadde vi satt Gob­etti i kon­takt med en lev­ende ver­den som han tid­lig­ere bare hadde kjent gjen­nom for­mu­ler­inger i bøker. Den mest fram­tred­ende egen­skapen hans var in­tel­lektu­ell lojali­tet og full­stend­ig mang­el på jåle­ri og inn­skrenka små­lig­het. Derfor kunne han ikke annet enn å bli over­be­vist om at hele seri­er av måter å be­trakte prole­tari­atet på, var falske og u­rett­ferdige.

Hvilke følger fikk disse kon­takt­ene med den prole­tar­iske ver­den for Gob­etti? De var opp­rin­nel­sen til og støt­et til ei opp­fat­ning vi ikke vil disku­tere og ut­dype, ei opp­fat­ning som i stor grad knyt­ter seg til syn­di­kal­ismen og tenke­måten til de in­tel­lektu­elle syn­di­ka­list­ene. Med denne opp­fat­ninga blir prin­sip­pene i lib­eral­ismen ført over fra de in­divi­du­elle feno­men­ers rek­ker til å bli et feno­men for mass­ene. De stor­art­ete egen­skap­ene og det opp­høyde i enkelt­indi­vid­enes liv blir over­ført til klass­ene, for­stått nes­ten som kol­lek­tiv indi­vid­uali­tet. Hos in­tel­lektu­elle som deler denne opp­fat­ninga leder den ofte til reine gruble­rier eller regi­strer­inger av hva som er bra og hva som er dår­lig. Den fører til ei for­akte­lig og latter­lig stil­ling som over­dom­mer i disku­sjoner, som ut­deler av be­løn­ning og straff. Gob­etti unn­gikk denne skjeb­nen i prak­sis. Han viste seg som en kul­tur­or­gani­sator av fram­stå­ende merke, og i den sein­este tida hadde han ei rolle som verk­en bør glem­mes eller under­vurd­eres av ar­beid­erne. Han gravde ei grøft som grup­pene av de mer ær­lige og opp­rikt­ige in­tel­lektu­elle som i 1919, 1920 og 1921 mente at prole­tari­atet ville være borger­skapet over­legent som hersk­ende klasse, aldri trakk seg til­bake fra.

Noen var i god tro og ær­lige, andre hadde svært dår­lig tro og var u­ær­lige når de gikk rundt og sa at Gob­etti ikke var noe annet enn en kamu­flert kom­mu­nist, at han var agent om ikke for Kom­mu­nist­part­iet så i det minste for den kom­mu­nist­iske gruppa Ordine Nuovo. Det er ikke en­gang nød­vend­ig å til­bake­vise slikt tåpe­lig slud­der. Per­sonen Gob­etti og be­vegel­sen han rep­res­ent­erte var spon­tane res­ul­tater av det nye his­tor­iske klima­et i Italia. Der lig­ger deres be­tyd­ning og verdi. Vi er noen ganger blitt kriti­sert fra parti­kame­rater for ikke å ha slåss mot ide­strøm­ninga til Rivo­luzi­one Libe­rale. Denne mangel­en på kamp skulle til og med være be­viset på en organ­isk for­bind­else av machia­vell­isk [26] karak­ter (som man pleide å ut­trykke det) mel­lom oss og Gob­etti. Men vi kunne ikke slåss mot Gob­etti. Han ut­vikla og rep­res­ent­erte en be­vegelse som ikke bør be­kjemp­es, i hvert fall ikke prinsi­pi­elt. å ikke for­stå dette, betyr å ikke for­stå spørs­målet om de in­tel­lektu­elle og den opp­gav­en de har i klasse­kampen. Gob­etti gjorde i prak­sis tjen­este som et binde­ledd for oss med:

  1. de in­tel­lektu­elle som var vokst opp på den kap­ital­ist­iske tek­nikk­ens grunn, og hadde inn­tatt ei venstre­hold­ning og var enn­lig­stilt over­for prole­tari­atets dikta­tur i 1919 -20;

  2. ei rekke in­tel­lektue­lle fra sør som av mer sam­men­satte grunner stilte Sør-Italia­spørsmålet på et annet grunn­lag enn det tradi­sjo­nelle ved å føre prole­tari­atet fra nord inn i det. (Av disse in­tel­lektu­elle er Guido Dorso den mest en­het­lige og int­eres­sante skik­kelsen.)

Hvorfor skulle vi ha slåss mot Rivo­luz­ione Libe­rale-be­veg­el­sen? Kan­skje fordi den ikke var bygd opp av reine kom­mu­nister som hadde god­tatt pro­gram­met vårt og lære­set­ning­ene våre fra A til å? Men dette kunne ikke være noe krav. Det ville vært et pol­it­isk og his­tor­isk para­doks. De in­tel­lektu­elle ut­vik­ler seg sakte, mye sakt­ere enn hvil­ken som helst annen sam­funns­grup­pe på grunn av sin spesi­elle natur og his­tor­iske opp­gave. De rep­res­ent­erer hele den kul­tur­elle tradi­sjon­en til et folk og prø­ver å sam­men­fatte og lage en syn­tese av hele folk­ets his­tor­ie. Dette er sær­lig til­felle med den gamle typen in­tel­lektu­elle, den in­tel­lektu­elle som er vokst opp i bonde­miljø. Det er ab­surd å tenke seg at det er mul­ig for denne typen som hel­het å bryte med for­tida for å gi seg full­stendig over til et nytt ideo­log­isk miljø. Det er ab­surd for mass­ene av in­tel­lektu­elle som hel­het, og kan­skje også for svært mange in­tel­lektu­elle tatt hver for seg, til tross for alle de æ­rlige an­streng­els­ene de gjør og gjer­ne vil gjøre.

Det som interes­serer oss nå er mass­ene av de in­tel­lektu­elle som hel­het og ikke bare som enkelt­in­di­vider. Det er klart det er vik­tig og nyt­tig for prol­etari­atet at en eller flere in­tel­lektu­elle, hver for seg, slut­ter seg til prole­tari­at­ets pro­gram og dets lære, at de blan­der seg med prole­tar­iat­et, blir en nød­ven­dig del av det og føl­er seg som en slik del. Som klasse er pro­le­tari­atet fatt­ig på or­gani­ser­ende ele­men­ter. Det har ikke, og kan ikke danne, et eget lag med in­tel­lektu­elle annet enn svært sakte, med svært mye ar­beid og bare etter erob­ringa av stats­makta. Men det er også vik­tig og nyt­tig at det skjer et or­gan­isk brudd i mass­ene av in­tel­lektu­elle, et brudd av his­tor­isk karak­ter. Det er vik­tig og nyt­tig at det som en masse­forma­sjon blir danna en venstre­ten­dens, i den mod­erne be­tyd­ninga av ordet, en ten­dens som altså er orien­tert mot det revo­lu­sjo­nære prole­tari­atet.

Alli­ansen mel­lom prole­tari­atet og mass­ene av bøn­der krev­er denne for­ma­sjonen. Enda mer blir den krevd av mass­ene av bøn­der i sør. Prole­tari­atet kom­mer til å øde­legge agrar­blokka i sør i den grad det gjen­nom sitt parti lyk­kes med å or­gani­sere stad­ig større mas­ser av fat­tige bøn­der i sjøl­stend­ige og u­av­heng­ige forma­sjoner. Men prole­tari­atet vil lyk­kes i større eller mindre grad med denne nød­vendige opp­gav­en, som rik­tig­nok er under­ordna, alt etter sin evne til å splitte den in­tel­lektu­elle blokka som er den flek­sible, men svært mot­stands­dykt­ige rust­ninga til agrar­blokka. Piero Gob­etti hjalp prole­tari­atet med å løse denne opp­gaven. Vi tror at venn­ene til en av­døde [27] vil fort­sette ar­beid­et hans også uten hans led­else. Det er et gig­ant­isk og vanske­lig ar­beid, men nett­opp et ar­beid som er ver­dig alle slags ofre (også livet, slik som i til­fel­let med Gob­etti) fra de in­tel­lektu­elle i nord og sør (og det er mange, flere enn man tror) som har for­stått at bare to sam­funns­krefter kan være virke­lig nasjo­nale og bære fram­tida i seg: prole­taria­tet og bønd­ene.

-----------------------------------

Oversetterens fotnoter

[1] Ulenspiegel – pseudonym for Tomaso Fiore, med­arbeid­er av Piero Gobetti. 

[2] Ordine Nuovo – Kommu­nist­isk gruppe i Tor­ino der Gramsci del­tok. Sein­ere også navn på hoved­avisa til PCI.

[3] «Konkrete» fase – da Salve­mini for­lot Sosia­list­partiet i 1913, kalte han politik­ken sin «konkret».

[4] Hegemoni – nøkkel­begrep hos Gramsci. En klasse må ha kon­troll over vikt­ige deler av ideo­log­ien, ha til­lit og inn­flyt­else før den kan bli ei led­ende sosial kraft.

[5] Sardinias Aksjons­parti – bev­egel­se for sjøl­sten­dig Sar­dinia, grunn­lagt i 1920. En del ga full støtte til Musso­lini, led­erne for den demo­krat­iske delen gikk ut mot fascis­men, og ble arre­stert eller måtte dra i eksil.

[6] Egentlig Camera del Lav­oro, et slags fag­for­en­ings­kon­tor (MB).

[7] Garver – lær­ar­beider, en som gjør skinn av huder.

[8] Avanti – hove­davisa til PSI

[9] Experimentum cruxis – latin for av­gjør­ende prøve. Det dreier seg om Crispis brut­ale under­trykk­ing i 1894 av bønd­enes kamp for å for­dele eien­domm­ene til gods­eier­ne på en rett­fer­dig måte, og om ar­beid­erne i Mi­lano som etter å ha dem­on­strert mot dyr­tid og mat­mangel i 1898 ble an­grepet av mili­tære trop­per.

[10]  Pluto­kratiske – av pluto­krati, rik­mann­svelde.

[11] Den røde uka – etter at 3 dem­onstranter ble drept av pol­it­iet under en protest­marsj mot krigen i juni 1914, orga­ni­serte PSI en gene­ral­streik over hele landet.

[12] Gentiloni-pakten – av­tale mellom Gio­litti og kat­ol­ikk­ene i 1913 om valg­sam­ar­beid for å hindre sosia­list­enes fram­marsj. Katol­ikk­ene skulle ikke følge på­budet fra paven om å boi­kotte valg­ene slik reg­elen hadde vært helt siden 1871. Til gjen­gjeld skulle de kat­ol­ske skol­ene drives etter kirke­lige ret­nings­linjer, og spørs­målet om skils­misse ikke lenger være aktu­elt.

[13] Puglifisering – gjøre lik Pug­lia, om­råde lengst sør i Italia, ut­trykk for å be­skrive poli­tik­ken til Nitti og Sal­andra.

[14] CGL – for­kort­else for Con­fede­razi­one Gene­rale del Lav­oro, den itali­enske lands­or­gani­sa­sjonen fram til 1926 daden ble ned­lagt av fascist­ene.

[15] Nordboere og stink­ende sør­inger – ord­spillet «nord­ici» og «sud­ici» lar seg ikke gjen­gi på norsk. «Nor­dici» be­tyr nord­boere, «sud­ici» deri­mot ikke sør­inger (enda «sud» betyr sør), men møkk­ete.

[16] Arbeiderrådene – I åra rundt 1920 or­gani­serte kom­mu­nist­ene ar­beider­råd i fab­rikk­ene etter sov­jet­mønst­eret i den rus­siske revo­lu­sjonen. Disse ar­beider­rådene ble flere ganger satt på prøve under lang­var­ige fab­rikk­okku­pa­sjoner, inn­til hele be­vegel­sen falt sam­men i 1921.

[17] Mezza­dria – drifts­måte i jord­bruket der bon­den og eier­en av jorda «deler» ut­byttet, det vil si at bon­den be­taler leie og gir fra seg prod­uk­ter, jord­eieren stil­ler eien­dom og red­skap­er til dis­posi­sjon.

[18] Atavistisk – til­stand der pri­mi­tive egen­skaper dukker opp.

[19] Part­ito Popo­lare – for­løper til det mod­erne kriste­lig- demo­krat­iske parti­et, danna i 1919 av den sici­li­anske presten og sos­io­logen Don Luigi Sturzo.

[20] Den nasjo­nale uni­onen – borger­lig-demo­krat­isk anti­fasc­ist­isk be­veg­else med ut­gangs­punkt i av­ven­tiner­opp­osi­sjonen i parla­men­tet i 1924.

[21] Kammeret – det parla­men­tar­iske sys­temet i Italia er et to­kammer­sys­tem med depu­tert­kam­mer og senat.

[22] Bakun­ismen i Den I. inter­nasjo­nalen– I den første ar­beider­sam­men­slut­ninga som Marx or­gani­serte i 1864 var den russ­iske anar­kisten Bak­unin i opp­osi­sjon og hadde sær­lig fram­gang i Italia og Spania med sin anti­sen­tral­ist­iske poli­tikk. Han ble eks­klu­dert fra Inter­nasjo­nalen i 1872, og or­gani­serte sin egen sam­men­slut­ning som rivali­serte med den marx­ist­iske be­vegel­sen.

[23] Scioperanti – itali­ensk for streik­ende.

[24] Skipetari – al­ban­ere, etter Shqip­eria (ørne­landet), det al­banske navnet på Albania.

[25] La Critica – tids­skrift som Croce redi­ger­te fra 1903-44. Anti­posi­tivist­isk hoved­organ for itali­ensk littera­tur­debatt, agi­terte mot verdens­krigen i 1914, sto for en libe­ral mot­stand mot fascis­men.

[26] machia­vel­lisk etter his­torik­eren, kom­edie­for­fatter­en og stats­man­nen Nicc­olo Machia­velli (1469-1527 ) som av etter­tida er blitt sett på som en rå og kyn­isk makt­pol­itiker, men verd­satt av Gramsci som en hoved­figur i den nasjo­nale sam­linga av Italia.

[27] Den av­døde – Piero Gob­etti døde i Paris i 1926, bare 25 år gammel, etter at han måtte røm­me fra Italia under den fascist­iske terroren.

------------------------------------------- 

Antonio Gramsci-arkivet

Marxists Internet Archive
 på norsk

------------------------------------------- 

Hele artikkelserien ligger på
Nasjonalbiblioteket og består av:

Kommentarer